Hubo todo un drama el fin de semana pasado porque Twitter etiquetó como “potencialmente engañosos” algunos tuits de Trump y que “glorifican la violencia”.
Inmediatamente, se debatió en redes si es algo que la compañía de microblogging podía tomarse esas libertades con este o cualquier usuario. Y desde luego que Twitter puede. Es una red social privada, y puede hacer lo que quiera en la medida que:
- No viole los “términos y condiciones”, a los que todo mundo da click en “aceptar” (sin leerlos) al momento de abrir su cuenta.
2. No atente contra la dignidad de la persona.
Porque la autonomía de la voluntad tiene límites (es decir, lo que es jurídicamente aceptable que aceptes, tiene límites). Y por más que hubieras dado “aceptar” a unos términos y condiciones que digan: “si abres aquí tu cuenta, la red social te podrá denigrar y ofender todo lo que quiera frente a tus amigos”, ello no sería jurídicamente correcto.
Desde luego que etiquetar un tuit como “potencialmente engañoso”, de ninguna manera puede constituir un ataque a la persona.
¿ Y si a alguien no le gusta lo anterior? Puede ir a cualquier otra red social… viva el libre mercado, y la libre competencia (sí, viva el neoliberalismo, mua ja ja).
Sería ilógico también pensar que Twitter le está limitando su libertad de expresión a Trump. Porque:
- Trump puede ir a otra red social a publicar lo que quiera.
2. Y si alguien tiene pedestal y micrófono suficiente para ser escuchado, es el Presidente de los Estados Unidos de América.
Si quiere difundir mensajes, tiene todos los medios y recursos para hacerlo por cualquier otro medio. Basta que convoque a una rueda de prensa, y tiene a todos los medios de comunicación locales, nacionales, internacionales….
¿Y Trump puede callar a Twitter por etiquetarle sus tuis? No. Porque lo estaría “bajando” (cerrando su negocio) sin que medie una justa causa.
¿Entonces Twitter se está volviendo el juez de la verdad? ¿Quién decide qué es verdad y qué no?
No es por ahí. Permitir que Twitter etiquete los tuits de Trump como “potencialmente engañosos” o “glorificadores de la violencia”, no es permitir que Twitter se vuelva juez de la verdad.
Es sólo eso: permitirle que etiquete los tuits porque es parte de sus términos y condiciones. Tampoco se trata de reconocer como “cierto” y “verdad absoluta” las etiquetas de twitter. Recordemos: este sitio es un particular más.
Y si no quieres que ese particular etiquete tus publicaciones, vete a otra red social… Y si eres el Presidente de los Estados Unidos de América, puedes hacer uso de la INFINIDAD de medios que tienes a tu alcance para difundir un mensaje.
Diferente sería si quien etiquetara como “engañosos” los tuits fuera una dependencia del Estado. No es lo mismo que etiquete como “engañosa” tu publicación otro particular, a que lo haga el Estado, porque ahí sería darle el poder de ser “censor de la verdad” a una entidad de gobierno.
Y sí, el Estado puede poner límites a las expresiones; pero sería irracional permitir al Estado que etiquete (o elimine) toda expresión que considere engañosa. Pero esto ya deberá de ser materia de otra publicación, porque empiezo a correr el riesgo de que por exceso de caracteres, pierda a mis 5 lectores (sí, en el camino perdí a dos).
¿Qué dijiste campeón? ¿Que porque nunca te dejo escribir aquí? Porque es mi blog, mi espacio, y yo hago lo que quiera con mis cosas porque soy particular… ajá, como Twitter.
