Opinión con visión Aeronáutica del Nuevo Aeropuerto

Cuando un capitán toma una decisión importante durante un vuelo, debe revisar los siguientes 4 aspectos esenciales: ¿Es seguro?, ¿Es Legal?, ¿Es eficiente? Y por último ¿Me siento cómodo con la decisión?

Las decisiones en la industria aérea no son tan diferentes, como cuando se planea y diseña un nuevo aeropuerto. Cabe mencionar que cuando se trata de emergencias, se puede sacrificar la legalidad y la eficiencia con tal de preservar la seguridad.

La polémica que se ha generado alrededor de la construcción del NAICM (Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México) en esta época electoral ha desatado una fuerte campaña de desprestigio en su contra. Y los que trabajamos en la industria aérea tenemos la responsabilidad de brindar una opinión técnica objetiva sobre el tema.

CARACTERISTICAS DEL ACTUAL AICM

¿Qué aspectos determinan la ubicación de un aeropuerto? Terreno, clima, navegación aérea, accesibilidad, restricciones de ruido, conectividad y eficiencia.

Lo primero es decidir la orientación de las pistas y el área necesaria para el aeropuerto. Los aeropuertos más modernos y más eficientes del mundo están diseñados para tener aproximaciones y despegues simultáneos, lo cual contribuye enormemente a la eficiencia y reducción de demoras. Para esto, el modelo más eficiente son las pistas paralelas, con las terminales aéreas en el centro, que permite la suficiente separación lateral entre las pistas para poder realizar aproximaciones simultáneas. También se considera la dirección predominante de los vientos, los obstáculos en las trayectorias de despegue y aterrizaje y, por supuesto, la separación con otros aeropuertos con el que se comparte el espacio aéreo.

Estas características esenciales en aeropuertos modernos, no las tiene el actual AICM: la cercanía de sus pistas y la mala cimentación junto con la complejidad de los procedimientos de navegación debido a las condiciones geográficas de la Ciudad de México, (en específico las aproximaciones), aunado al clima lluvioso, la hacen una de las operaciones aéreas más demandantes del planeta, tanto para pilotos como para controladores aéreos.

Así pues, siguiendo el modelo de toma de decisiones que mencioné al principio, podemos analizar las diferentes alternativas.

ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS

Seguir con el actual aeropuerto AICM:

1. ¿Es seguro seguir operando el actual AICM? SÍ y NO. Gracias a las adaptaciones que se han hecho en la navegación aérea, la pericia y entrenamiento de los controladores y pilotos, así como los avances tecnológicos de los sistemas de navegación, podemos decir que es seguro seguir operando, sin embargo, existen muchos factores de riesgo como: Procedimientos de navegación que requieren de alta precisión y que tienen poco margen de error, pavimentación precaria de sus pistas y calles de rodaje que requieren de un mantenimiento muy costoso, el deficiente drenaje de sus pistas que ocasiona encharcamientos peligrosos, y la cercanía con una zona urbana de altísima densidad.
2. ¿Es Legal operar el aeropuerto de la Ciudad de México? Sí, sin embargo, como ya mencioné, que su operación sea legal no significa que cumpla con los estándares máximos de eficiencia aérea, lo que me lleva a la siguiente pregunta.
3. ¿Es eficiente? NO. El actual aeropuerto ya está rebasado y no es expandible ni perfectible. La ineficiencia del actual aeropuerto es tal que cuando el aeropuerto de la Ciudad de México se satura, el resto de la aviación en el país se paraliza. Hoy todos los vuelos que operan desde y hacia la Ciudad de México son sujetos al “Control de Flujo”, sistema que genera la mayor parte de las demoras en los vuelos del país. Esto a la vez contribuye al estrés que viven millones de viajeros cada vez que intentan llegar a otro vuelo, a una junta o a cualquier otro compromiso.
4. ¿Nos sentimos cómodos operando el actual aeropuerto? La respuesta es un NO contundente. Quisiéramos tener un aeropuerto eficiente y a la altura de los mejores aeropuertos del mundo. De hecho, países como Tailandia, Egipto, Colombia e India, por mencionar algunos, (países cuyo desarrollo industrial es igual o en algunos casos menor que el de México), tienen hoy en día, por lo menos un aeropuerto que responde a cabalidad con los estándares aeronáuticos internacionales.

Opción de operar el AICM junto con la ampliación de Santa Lucía

1. ¿Es seguro?: SÍ es seguro, aunque los riesgos operacionales solo aumentarían al incrementar la densidad del tráfico aéreo en el área terminal. Es común escuchar que muchas otras ciudades operan dos o más aeropuertos con eficiencia y seguridad, sin embargo, la Ciudad de México no es cualquier otra ciudad. No es lo mismo operar en Nueva York, Chicago, París, Tokio o Los Ángeles, en donde el terreno es plano o la cercanía del mar permite un ingreso y desahogo de aviones mucho más eficiente. Cada caso es diferente. Por ejemplo, en Hong Kong decidieron cerrar el aeropuerto antiguo ya que no hacía sentido seguir operándolo por los riesgos.
2. ¿Es Legal? No existen limitantes que lo prohíban, pero insisto, no porque algo sea legal significa que sea lo más eficiente o lo más adecuado.
3. ¿Es eficiente? Desde mi punto de vista operar dos aeropuertos requiere de una coordinación entre ambos tanto en términos de control de tránsito aéreo como en el control de pasajeros. Suena complicado pedirles a los pasajeros que se trasladen entre los dos aeropuertos para alcanzar sus conexiones. Sería indispensable construir un medio de transporte a su vez eficiente entre los dos aeropuertos.
4. ¿Queremos operar así? No, en mi opinión esta opción constituye más una complicación que una solución. O es tapar un error con otro error.

Nuevo Aeropuerto:

1. ¿Es Seguro? SÍ, de hecho, la orientación de las pistas del NAICM es más adecuada que el actual ya que tiene trayectorias de aproximación y despegues mucho más largas y permite más espacio para poder realizar operaciones simultaneas.
2. ¿Es Legal? No puedo dar una opinión sobre la legalidad de los contratos y mecanismos de financiamiento de los que tanto se ha debatido. Pero el proyecto cumple con todas las recomendaciones y estándares internacionales.
3. ¿Será eficiente? El plan y diseño del aeropuerto plantea un aeropuerto de altísima eficiencia. Permitirá disminuir el ruido sobre la Ciudad de México, aumentará la frecuencia de vuelos, e incrementará la densidad del trafico aéreo de tal modo que los riesgos operacionales ya mencionados van a disminuir. Ahora, contrario a lo que se dice, no resulta ineficiente construir sobre un terreno lodoso como el de Texcoco. Sin duda representa un gran reto a su planeación, construcción y mantenimiento. Sin embargo, cada vez es más común que se construyan aeropuertos en lugares “adversos”, como islas artificiales sobre el mar, o suelos sumamente húmedos como el sureste de los Estados Unidos o Ámsterdam. La ingeniería necesaria existe para superar los obstáculos que presentan este tipo de terrenos.

Adicionalmente, cabe mencionar que en todos los países el desarrollo de los grandes aeropuertos ha sido un detonador de la economía, generando muchísimos empleos directos e indirectos, así como fortaleciendo la industria del turismo y la mejorando el comercio nacional e internacional. Un nuevo aeropuerto como el propuesto por el actual Gobierno Federal, permitiría la apertura de nuevas rutas internacionales que hasta ahora no han podido abrirse por las deficientes condiciones del actual AICM. También podría incentivar planes de expansión en las aerolíneas nacionales.

Debemos buscar una solución integral y a largo plazo que permita a la industria aérea desarrollarse y brindarle a México un lugar competitivo junto con una conectividad eficiente y responsable. Un aeropuerto internacional es la tarjeta de presentación de un país, es lo primero que ven los viajeros cuando llegan, es la cara, vestimenta y el reflejo mismo de la sociedad que visitan. México no se debe quedar atrás en el desarrollo de infraestructura que genere bienestar y progreso, y como ciudadanos, debemos exigir que nuestro nuevo aeropuerto refleje lo mejor de nosotros.

El autor es una opinión invitada: Felipe del Bosque. Piloto aviador.

Compártenos tu opinión