“Malcolm el de en medio” es una serie que por muchos motivos ha tenido relevancia entre el público. Y hoy destaco un motivo más que seguramente ha pasado desapercibido: su aportación al derecho.
Hay un capítulo en el cual Lois (la mamá de Malcolm) nos enseña que las reglas no son un fin en sí mismo. Que solo son una herramienta más para lograr justicia (o al menos la mayor justicia posible).
El episodio al que me refiero se llama “Mariposas” y según wikipedia es el capítulo 17 de la temporada 6.
En este capítulo, Malcolm está trabajando en la misma tienda departamental que su mamá, Lucky Aide. Y ahí Malcolm descubre a Norm, una persona que lleva 3 años viviendo clandestinamente en Lucky Aide. Malcolm hace amistad con Norm, al grado de hacerle llegar artículos para facilitarle su subsistencia dentro de la tienda. Hasta que Lois lo descubre.
Lois, en su carácter de encargada del turno nocturno en la tienda, toma la decisión de reportar a Norm con la policía. Malcolm le reclama diciéndole que Norm no ha hecho ninguna afectación a la tienda, porque inclusive, durante esos 3 años ha pagado todo lo que ha consumido. Lois se niega, diciéndole a Malcolm que las reglas son las reglas, y uno no puede elegir qué reglas seguir.
Hasta aquí, todo es un frío y duro positivismo. La norma es la suprema y única fuente de derecho, que se debe de seguir a ultranza y en su literalidad.
Lois y Malcolm estaban alegando en torno al respeto a las reglas, cuando de repente el reloj de la tienda marca marca las 7:30 am, hora en que finaliza el turno de Lois. Al ver la hora, Lois dice “acabó mi turno, me voy a casa”, mientras se acerca al reloj checador para marcar su salida. Desconcertado, Malcolm le pregunta a su mamá “¿qué haces?”.
-Ya acabé, me voy a casa-, contesta Lois. -Que los demás hagan lo que quieran. Pero que lo hagan rápido, no hay mucho tiempo-, continuó diciendo Lois, mientras lanzaba una mirada de complicidad a Malcolm. Norm detectó esa mirada de complicidad, y salió corriendo no sin antes decir “gracias”.
Al ver esta escena, Malcolm también le dijo “gracias” a su mamá.
-¿Por qué?- preguntó Lois con un fingido extrañamiento. Mientras continuaba su marcha para salir de la tienda e irse a su casa.
Si alguien desea ver (o revivir) el minuto que dura esa escena, comienza al minuto 3:50 de ESTE video, y continúa en ESTE video.
Al tomar la decisión de salirse de la tienda exactamente a las 7:30 am, sin importarle si su relevo tendría conocimiento del asunto o posibilidad de realmente hacer efectiva la norma, Lois volvió a aplicar un frío y duro positivo: “7:30 acaba mi turno, y bai”. Pero su actitud nos reveló que no lo hizo porque fuera una autómata de las normas. Sino porque tras una valoración axiológica, consideró que no era justo que Norm fuera a dar a la policía.
Muy seguramente Lois llegó a la anterior conclusión, tras el alegato de Malcolm en el sentido de que Norm no le había hecho ningún daño a la tienda; y un diverso comentario de un dependiente (Craig), que reveló Norm secretamente le había salvado la vida a este, tras evitar se hubiera asfixiado comiendo maní.
Y tras haber decidido Lois cual era la decisión más justa, usó las reglas para poder materializarla.
Carlos Nino afirma que los principios y procedimientos moralmente válidos son relevantes para decidir inevitables indeterminaciones de la norma. Indeterminaciones que permiten un enriquecimiento y evolución en la práctica, toda vez que permiten encontrar soluciones axiológicamente preferibles sin enfrentar inconsistencias (Nino, 1992, 66-77).
Eso mismo hizo Lois, aprovechó las indeterminaciones de la norma para lograr la solución que consideró óptima en términos axiológicos. La norma decía que está prohibido vivir en la tienda, ¿pero contemplaba algún atenuante para en caso de que el polizón pagara todos sus consumos, y le hubiera salvado la vida a alguien?
La norma de la tienda contempla los cambios de turno, ¿pero contemplaba qué debía de hacer el del turno saliente, para en caso de que el cambio de turno interrumpiera un “procedimiento sancionatorio”?
El fin del derecho no es “la norma en sí misma”. No es aplicar las reglas en su literalidad llueve, truene o relampaguee. El fin del derecho es garantizar las condiciones de vida de la sociedad (Von Ihering, 1877, 213). Y las reglas, son solo un medio para lograrlo.
¿Qué dijiste campeón? ¿Si en la operación jurídica mexicana se conocen estos conceptos? Por desventura hay varios colegas (juzgadores y abogados postulantes) que parece no vieron a consciencia “Malcolm el de en medio”.
Fuentes utilizadas:
Nino, C. (1992). Fundamentos de Derecho constitucional: Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. Astrea.
Von Ihering, R. (1877). El fin en el Derecho. Heliasta.
